{"id":33617,"date":"2025-10-18T09:50:48","date_gmt":"2025-10-18T07:50:48","guid":{"rendered":"https:\/\/nscristiandad.es\/?p=33617"},"modified":"2026-02-22T23:32:00","modified_gmt":"2026-02-22T22:32:00","slug":"pathos-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nscristiandad.es\/en\/pathos-ii\/","title":{"rendered":"\u00bfPathos en Dios? Una aproximaci\u00f3n hist\u00f3rica inicial"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

\u00bfPATHOS EN DIOS?\nUNA APROXIMACI\u00d3N HIST\u00d3RICA INICIAL (II)<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

D. Gabriel Orejas Iriarte, Universidad Francisco de Vitoria<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Los Cuatro Padres de la Iglesia Latina, Louis Cousin, 1635. Extra\u00eddo de Wikimedia Commons.<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

El primer per\u00edodo, y el m\u00e1s importante, es la \u00e9poca patr\u00edstica. Su capitalidad radica en que los Padres de la Iglesia depuraron y desarrollaron la reflexi\u00f3n teol\u00f3gica de la Revelaci\u00f3n. De esta manera, marcaron el camino para el pensamiento posterior y discernieron qu\u00e9 posturas eran conformes a la Tradici\u00f3n Apost\u00f3lica. As\u00ed, descalificaron aquellas doctrinas o herej\u00edas que la contradec\u00edan. El estudio de esta \u00e9poca es capital tambi\u00e9n porque desde hace m\u00e1s de un siglo muchos autores intentan fundamentar su postura respecto a la cuesti\u00f3n de la pasibilidad divina recurriendo a este per\u00edodo. Otros tachan de acr\u00edtica la reflexi\u00f3n que llevaron a cabo los Padres acerca de la filosof\u00eda griega, como expone principalmente en su obra Adolf von Harnack, te\u00f3logo protestante, con su teor\u00eda de la helenizaci\u00f3n del cristianismo1<\/a>.<\/p>

La cuesti\u00f3n de la pasibilidad\/impasibilidad divina es un tema que no es afrontado directamente por los autores patr\u00edsticos, salvo alguna excepci\u00f3n, como el tratado de Gregorio Taumaturgo titulado Sobre la pasibilidad e impasibilidad de Dios<\/i>2<\/a>. Sin embargo, de manera indirecta, los Padres hablan de ello en relaci\u00f3n con la Encarnaci\u00f3n, la cristolog\u00eda y el misterio trinitario. En este trabajo se busca dar una visi\u00f3n sint\u00e9tica del tema. Por ello, se dar\u00e1 una visi\u00f3n global de la postura general de los Padres respecto a la problem\u00e1tica, aunque se dedicar\u00e1 un espacio especial a la doctrina de san Agust\u00edn, debido al influjo de este pensador a lo largo de la historia.<\/p>

Desde una perspectiva general, parece que los Padres de la Iglesia no defienden ning\u00fan tipo de teopasquismo, es decir, que Dios en su \u00abesencia\u00bb divina pueda tener pasiones o emociones al modo humano ni sufrir. Cabe decir que los Padres usaron muchas veces la impasibilidad divina como un concepto apof\u00e1tico (= de negaci\u00f3n) que permit\u00eda diferenciar al verdadero y \u00fanico Dios de las deidades paganas. Hay afecciones o pasiones que ser\u00edan, naturalmente, impropias de Dios3<\/a>. Ahora bien, ante aquellas emociones que son encomiables o nobles, los Padres, con gran sutileza, defendieron que Dios pod\u00eda tener ciertas emociones dignas de \u00c9l, pero atribuy\u00e9ndoselas anal\u00f3gicamente. Es decir, no se dan en Dios a la manera humana. Un caso muy claro es el de la ira divina4<\/a>, que en Dios se refiere al rechazo o repugnancia que Este, debido a su justicia, tiene al pecado. Es decir, los Padres admitir\u00edan algunas pasiones o emociones en Dios dentro de este matiz muy concreto y siempre sobre la base del texto sagrado. Esto ayuda y clarifica la trascendencia divina y la radical diferencia que existe entre Dios y la creaci\u00f3n. Obviamente, esta impasibilidad no debe entenderse en el sentido de que Dios sea indiferente o insensible, como pensaban los epic\u00fareos o algunos autores racionalistas modernos que se ver\u00e1n posteriormente. La supuesta helenizaci\u00f3n del cristianismo de Harnack ya mencionada no tiene ning\u00fan respaldo te\u00f3rico s\u00f3lido5<\/a>. Todos los Padres que califican a Dios como impasible no ven que esto resulte contradictorio con el hecho de que Dios ame a sus criaturas y sea providente con ellas. Adem\u00e1s, el atributo de impasibilidad nunca es tratado de manera aislada, sino que siempre es mencionado en las obras de los Padres junto con los otros caracter\u00edsticos atributos divinos, tales como la inmutabilidad, la simplicidad, la perfecci\u00f3n, la bondad o la eternidad. De esta manera se recalca su car\u00e1cter anal\u00f3gico. As\u00ed reconocemos que sabemos m\u00e1s lo que Dios no es que lo que es. Esta gran reflexi\u00f3n fue posible gracias al fruct\u00edfero di\u00e1logo, no siempre un\u00e1nime, entre los autores patr\u00edsticos, con las diversas filosof\u00edas griegas, en especial con el estoicismo y el neoplatonismo6<\/a>. Sin embargo, siempre rechazaron y depuraron los elementos de estas corrientes que estaban directamente en contra de la Revelaci\u00f3n, tales como la preexistencia y la reencarnaci\u00f3n de las almas o la negaci\u00f3n de la resurrecci\u00f3n de la carne.<\/p>

Lo dicho vale para Dios en su misma naturaleza. Ahora bien, respecto a la cuesti\u00f3n de la Encarnaci\u00f3n, el problema se volvi\u00f3 m\u00e1s dif\u00edcil y no hubo una postura consensuada al respecto, en especial en los primeros siglos (siglos I-IV). Es decir, los Padres asumieron sin problema la verdad de que Dios es impasible, pero la complicaci\u00f3n y el debate surgieron en torno al misterio de la Encarnaci\u00f3n. El Verbo eterno, que efectivamente en su esencia es impasible en el sentido dicho, asume la naturaleza humana, siendo verdaderamente un hombre. Ahora bien, \u00bfc\u00f3mo explicar este misterio? Es sabido que la cuesti\u00f3n cristol\u00f3gica suscit\u00f3 numerosas herej\u00edas en esta \u00e9poca, y se dieron muchas posturas al respecto. Una de las causas fue la dificultad de la cuesti\u00f3n abordada. Sin embargo, las herej\u00edas permitieron purificar y clarificar multitud de cuestiones, entre ellas las cristol\u00f3gicas, y, por ello, las referentes al problema del teopasquismo. Es muy interesante conocer las diversas posturas que fue tomando la Iglesia frente a cada herej\u00eda. Ve\u00e1moslas:<\/p>